Почему вакцина может обеспечить лучший иммунитет, чем реальная инфекция
Автор научно-популярной статьи:
Maitreyi Shivkumar, вирусолог, PhD, старший преподаватель молекулярной биологии Факультета медицины и биологии в образовательном учреждении De Montfort University (Великобритания);
является руководителем вирусологической лаборатории
https://www.shivkumarlab.co.uk/
Суть статьи в одном предложении: вакцину при её разработке можно «настроить» таким образом, что привитые ею люди будут защищены от инфекции лучше, чем те — кто просто переболел данной инфекцией.
Два недавних исследования подтвердили, что люди, ранее инфицированные SARS-CoV-2, вирусом, вызывающим COVID-19, могут повторно заразиться этим вирусом. Интересно, что у двух людей были разные результаты. У пациента из Гонконга не было никаких симптомов
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1275/5897019
при втором заражении, в то время как у случая пациента из Рино, штат Невада, во второй раз было более тяжелое заболевание.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3680955
Из этого следует, что не всегда иммунный ответ организма на SARS-CoV-2 способен защитить от последующего повторного заражения.
Означает ли это, что вакцина также не способна защитить от вируса? Конечно нет. Очень важно понимать, что угасание иммунного ответа на естественную инфекцию, наблюдаемое у пациента из Невады, не означает, что мы не можем разработать успешную вакцинную защиту.
Любая инфекция изначально активирует неспецифический врожденный иммунный ответ, при котором лейкоциты вызывают воспаление. Этого может быть достаточно, чтобы избавиться от вируса. Но при более продолжительных инфекциях активируется адаптивная иммунная система. В этом случае Т- и В-клетки распознают различные структуры (или антигены), полученные от вируса. Т-клетки могут обнаруживать и убивать инфицированные клетки, а В-клетки вырабатывают антитела, нейтрализующие вирус.
Во время первичной инфекции, то есть при первом заражении человека определенным вирусом, этот адаптивный иммунный ответ задерживается. Проходит несколько дней, прежде чем иммунные клетки, которые распознают конкретный патоген, активируются и начинают распространяться по организму, чтобы контролировать инфекцию.
Некоторые из этих Т- и В-клеток, называемые клетками памяти, сохраняются еще долгое время после устранения инфекции. Именно эти клетки памяти имеют решающее значение для долговременной защиты. При последующем заражении тем же вирусом клетки памяти быстро активируются и вызывают сильный и специфический ответ, блокирующий инфекцию.
Вакцина имитирует эту первичную инфекцию, давая организму антигены, запускающие адаптивную иммунную систему, и генерируя клетки памяти, которые могут быть быстро активированы в случае реальной инфекции. Однако, поскольку антигены в вакцине получены из ослабленного или незаразного вирусного материала, риск тяжелого течения инфекции невелик.
Вакцины имеют и другие преимущества перед естественными инфекциями. Во-первых, они могут быть разработаны таким образом, чтобы нацелить иммунную систему на специфические антигены, вызывающих более эффективную реакцию организма.
Например, вакцина против вируса папилломы человека (ВПЧ) вызывает более сильный иммунный ответ, чем заражение самим вирусом.
https://translational-medicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/1479-5876-8-105
Одна из причин этого заключается в том, что вакцина содержит высокие концентрации белка вирусной оболочки, больше, чем при естественной инфекции. Это запускает сильные нейтрализующие антитела, что делает вакцину очень эффективной для предотвращения заражения.
Естественный иммунитет против ВПЧ обычно слабый, поскольку вирус использует различные тактики, чтобы уклониться от иммунной системы организма. Многие вирусы, в том числе ВПЧ, имеют белки, которые блокируют иммунный ответ или просто умеют скрываться от иммунной системы. Вакцина же предоставляет организму антигены без этих белков, помогающих вирусу скрываться или защищаться, поэтому позволяет выработать такой иммунный ответ, который не возможен при естественной инфекции.
Иммуногенность вакцины, то есть насколько она эффективна в отношении иммунного ответа, также можно точно настроить. Агенты, называемые адъювантами, как правило запускают иммунный ответ и могут повышать иммуногенность вакцины.
Наряду с этим дозу и способ введения можно контролировать, чтобы стимулировать соответствующие иммунные реакции в нужных местах. Традиционно вакцины вводят путем инъекций в мышцу, даже для профилактики респираторных инфекций, таких как корь. В этом случае вакцина вызывает такой сильный ответ, что антитела и иммунные клетки достигают поверхности слизистой оболочки носа.
В тоже время эффективность оральной вакцины против полиомиелита
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0952791512000635#bib0015
в плане снижения инфицированности популяции и блокирования передачи полиомиелита объясняется локализованным иммунным ответом в кишечнике, где размножается полиовирус. Точно так же введение вакцины против коронавируса непосредственно в нос может способствовать усилению иммунитета слизистых оболочек в носу и в легких, обеспечивая защиту в месте проникновения.
Для разработки хорошей вакцины, которая улучшает естественный иммунитет, требуется, чтобы мы сначала изучили нашу естественную иммунную реакцию на вирус. До сих пор нейтрализующие антитела против SARS-CoV-2 обнаруживались в течение четырех месяцев после заражения.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2026116
Предыдущие исследования
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2271881/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2851497/
показали, что антитела против родственных коронавирусов обычно сохраняются в течение нескольких лет. Однако снижение уровня антител не всегда приводит к ослаблению иммунного ответа. И что еще более многообещающе, недавнее исследование
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z
показало, что Т-клетки памяти запускают реакцию против коронавируса, вызывающего атипичную пневмонию ТОРС ( Severe acute respiratory syndrome, SARS), почти через два десятилетия после заражения людей.
Из разрабатываемых сейчас
https://www.nature.com/articles/d41573-020-00151-8
примерно 320 вакцин против COVID-19, та, которая будет способствовать сильному Т-клеточному иммунитету — сможет обеспечивать длительную защиту.
источник статьи: https://theconversation.com/why-a-vaccine-can-provide-better-immunity-than-an-actual-infection-145476
Ну да. У меня после вакцины больше антител,чем после болезни.
Статья красивая и только. Иммунная система человека — сложнейшая по структуре и по нелинейным взаимодействиям. Это некоторым до сих пор неясно, вот и начинают «играться» с имунным ответом. А ничего, что у иммунитета сбивается система регуляции и вызывает аутоиммунные заболевания, в том числе и аллергии, когда имунная система «воюет» против своего организма.
Никто не задумывался о том, почему в скором времени каждый 3-4 человек будет страдать от аллергии?
Это прямое следствие «безумных игр» с иммунным ответом.
Организм человека индивидуален и соответственно имунная система тоже и иммунный ответ может быть разным.
И эти товарищи делают прогноз на два десятилетия? 🤣🤣🤣
Это всё конечно здорово, но от прививки вырабатываются только антитела на конкретную часть вируса. При реальной инфекции, антитела возникают на разные участки вирусной частицы. Очевидно, это сказывается на эффективности имунного ответа
Очень сомневаюсь в этих выводах.Знаю вакцинированных, что переболели ковидом ( и не все в легкой форме), а спустя полгода — новое заболевание (увы, и меня не миновало) И в то же время невакцинирование заболевшие ковидом, далее не болели